Волок у деревни Проскурнино Вологодской области

 Волок у дер.Проскурнино

Проскурнино (10 км от Миньково) расположено на возвышенности между двух рек Унжей и Юзой. У Унжи берег крутой и высокий, хотя в 1995 году она была мелкой настолько, что ее можно было перейти в брод в отдельных местах, но мама расказывала, что давным-давно тут была сначала судоходная река, потом она обмелела и по ней сплавляли только лес на плотах.Течение очень быстрое. А у Юзы наоборот берег топкий, течение слабое и только в половодье она соединялась течением с тремя или четырмя руслами. 

Белое м. – р. Сев. Двина – р. Юг – р. Шарженьга – р. Ляменьга – волок 110 – р. Кема – р. Унжа – Волга – Каспийское м.

р. Сухона – р. Городишна – волок 101 – р. Юзица – р. Юза – р. Унжа – волок 97 «Ухтубужский» – р. Ветлуга – Волга – Каспийское м.

р. Сухона – р. Ст. Тотьма – р. М. Вотча – р. Мостовица – волок 50 – р. Волошная (вар. – р. Вохтома) – р. Юза – р. Унжа – р. Волга – Каспийское м.

р. Сухона – р. Ст. Тотьма – р. Илеза – р. Кетпур (Воломница) – волок 52 – р. Святица – р. Юза – р. Унжа – р. Волга – Каспийское м.

Балтийское м. – Нева – Ладожское оз. – Свирь – Онежское оз. – р. Волокша – оз. Мошинское – р. Охтома – волок 26 – р. Пуя – р. Вага – р. Устья – р. Б. Устюкс – волок 111 «Черевковский» – р. Сев. Двина – р. Сухона – р. Ст. Тотьма – р. Вотча – р. М. Вотча – р. Мостовица – волок 50 – р. Волошная – р. Юза – р. Унжа – р. Волга – Каспийское м.

Левобережные «дублеры» Волги:

р. Сухона – р. Ст. Тотьма – р. Вотча – р. М. Вотча – р. Мостовица – волок 50 – р. Волошная – р. Юза – р. Унжа – р. Межа – р. Суксула – волок 97 – р. Чапыга – р. Ветлуга – р. Волга – Каспийское м.

р. Сухона – р. Ст. Тотьма – р. Илеза – р. Кетпур (Воломница) – волок 52 – р. Святица – р. Юза – р. Унжа – р. Волга – Каспийское м.

р. Сухона – Толшма – Карица – волок 104 – Юрманга – Сундоба – Ида – Вига – Унжа – Волга

Балтийское м. – Нева – Ладожское оз. – Свирь – Онежское оз. – Вытегра – волок 13 «Бадожский» – Ковжа – Белое оз. – Шексна – волок 20 – Кубенское оз. – Сухона – Сев. Двина – р. Юг – р. Луза – р. Сокся – волок 45 «Летский» – р. Волосница – р. Летка – р. Вятка – р. Гавань – р. Б. Кирс – Волоснинский канал («Волоснинский» волок 44) – пруд Волоснинский – р. Волосница – р. Кама – р. Вишера – р. Колва – р. Вишерка – оз. Чусовское – р. Березовка – р. Вогулка – волок 33 «Печорский» – р. Волосница или р. Безволосная – р. Печора – Баренцево м.

93% топонимов «Карино-Харино» в зонах раннего расселения кривичей (Псковский регион, Полужье, Мста, Молога, Зап. Двина, Верхняя Волга) расположены на водно-транспортных путях древности (Балтийско-Каспийский водный путь, «из варяг в персы»).

На Унже в районе волока 97 находится п. Карьково

(рис. 7, 8: КМ4), стоящий на месте селища XI-XIII вв., где найдены развалы печей-каменок (АКР КСО 1999: 232). Еще один топоним – «Харина заводь» (НН7) на р. Ветлуга упомянут в актах 1629 г (АОДГР 1: 320). Это значит, что культура карей была распространена и на этой реке. О том, откуда она произошла может свидетельствовать обнаруженный О.Н. Бадером ниже по Ветлуге в Русенихинском городище медный крестик, отнесенный к тверским XII-XIII вв. (Бадер 1951: 157), т.е. к корневой территории кривичей. Следует отметить, что и Ветлуга, и Унжа вплоть до середины XIX в. славились своим деревянным судостроением (Богославский 1859: 170; Крживоблоцкий 1861: 68, 69, 71, 128, 129, 397, 398).

О том что и Ветлуга, и Унжа использовалась

для транспорта в Сев. Двину уже в XIII в. свидетельствует летописное упоминание похода волжских булгар на Вел. Устюг 1219 г.: «В лето 6727 (1219) приидоша Болгаре на Устьюг и взяша и лестью и потом идоша к Унжи, и Унжане отбишася от них» (ПСРЛ XXV: 116). Т.к. согласно летописи булгарское войско неудачно атаковало крепость Унжу только на обратном пути, можно предположить, что на Устюг булгары шли кратчайшим путем – по Ветлуге, через один из волоков 106, 99 или 41 (рис. 7, таб. 1). Вряд ли они шли по р. Унже, т.к. это крюк, да и оставлять в своем тылу мощную крепость Унжу было нерационально с военной точки зрения. А вот обратно войско возвращалось уже по р. Унже, чтобы разграбить нетронутые места, но столкнулось со стойкостью защитников крепости, сорвавших эти планы. Для возврата с Сухоны в Унжу булгары должны были пройти через волоки 50, 52, 101, 104 или через один из них (рис. 7, таб. 1). Однако, какой путь не выбрать – миновать селения карей было невозможно.

После основания ростово-суздальским кн. Всеволодом Большое Гнездо в 1178 г. при слиянии рек Сухоны и Юга г. Гледена – предшественника Устюга, ключевое значение для транспорта получила р. Сухона, связавшая сразу четыре морских бассейна (БКС, БЛБС, БРБС). Кроме того, по Сухоне пролегла граница между новгородскими и ростово-суздальскими землями (АКР КСО 1999: 63). 

Для выхода в Волгу с Сухоны из ростовских земель использовались малые реки Тотемского края, волоки в Унжу и в Ветлугу, что позволяло сократить маршрут на Оку и в Булгар в 2,5 раза (до 700 км) по сравнению с путем по Волге и Шексне, а также миновать Словенский волок, принадлежавший новгородцам. Т.е. в дополнение к правобережному существовал и левобережный ВТП-дублер Волги Л1 (рис. 7), проходящий по долинам рр. Унжи и Ветлуги, что объясняет отмеченное А.Л. Монгайтом отсутствие волжских кладов восточных монет на участке Ярославль – устье Оки (Монгайт 1961: 95) и их наличие в долине Ветлуги (Салахов 2016: 77, рис.), т.е. на дублере. 

И конечно же, там, где эти обходные пути принадлежали Ростову, создавались деревни судовых мастеров с названиями «Карино-Харино». В долине Сухоны обнаружено сразу шесть подобных топонимов, причем четыре из них (рис. 5: ВО11, ВО2, ВО12, ВО8) расположены на южной, ростово-суздальской стороне, пятая – д. Корино ВО4 в ростово-новгородском пограничье53а,  д. Харинская ВО13, хоть и стояла на северной, новгородской стороне, но относилась к вотчинам ростовских князей (Кузнецов 1997) – новгородцы топонимы «Карино-Харино» обычно не оставляли («где есть новгородцы – нет “Карино-Харино”»). Первый обходной путь при движении от Сев. Двины на запад проходил по р. Городишне через волок 101 в р. Юзицу (таб. 1). 

Для поворота из Сухоны в Городишну было несколько причин. Во-первых, выше устья Городишны Сухона становится бурной и содержит ряд серьезных порогов, включая и самый опасный на реке – Жидятинские переборы54 (ГССРИ Т4: 804; Лоция Сухоны: 44). В-третьих, ни Тотьмы, ни Вологды в XII в. еще не существовало (Башенькин 1997), а путешествий по неосвоенным местам, как мы уже убедились выше, в то время стремились избегать. И, наконец, для прохода через Сухону надо было пройти через новгородские места сбора пошлины – «лодейницы» (см. прим. 52). Поэтому Сухоной на этом участке пользовались только те, кто шел на Балтику. Для ремонта судов этих смельчаков в районе Хорева болота ВО11 (рис. 1, 60.138734, 43.576502), как следует из названия, работали мастера-кари. Хорево болото расположено у опасного переката Обстово (Лоция Сухоны: 48), недалеко от Жидятинских переборов так, что недостатка в спросе на судовые карины, надо полагать, не было. 

Двумя другими путями пользовались, скорее всего,при движении в обратном направлении от Белого озера на юг. Поворот с Сухоны в рр. Толшма и Ст. Тотьма позволял избежать порожистого участка реки. Из Толшмы попадали в р. Карицу у волока 104 (таб. 1, рис. 7: ВО855),53   

Д. Корино на р. Корбанга (рис. 1: ВО4? 59.619770, 40.834871) расположена на обходном пути с Балтики к С. Двине по Сухоне. Использование р. Двинница («путь к Двине») вместо Верхней (Рабанской) Сухоны, позволяло миновать новгородский пункт взимания судовой пошлины – «лодейницы» и мыта, который, судя по топонимам, располагался на Сухоне в д. Лодейщик напротив устья р. Боярки и в д. Мытница. Кроме того, сплав по Двинице позволял избежать опасные Торопиловские пороги на Рабанской Сухоне (ГССРИ 4: 804) и такое специфическое явление, как ее обратное течение, возникающее каждую весну на 10-17 дд. в верховьях в результате паводкового подпора из Двиницы (Лоция Сухоны: 6). 

Для использования этого обходного пути надо было из Кубенского озера свернуть в р. Кубену, а затем в р. Симу, пройти через волок 103 (таб. 1) в р. Ушкомицу (Кузнецов 2010: 230), а затем в р. Шорегу. У устья Шореги располагается д. Княжево (59.651572, 40.587621) – топоним, свидетельствующий о ростово-суздальском контроле этого пути, а параллельный новгородский путь, вероятно, проходил через по р. Корбанге через Шорегское болото. О новгородском контроле этого пути говорит характерный топоним д. Великий Двор (59.633455, 40.851865). Корино же располагаясь между княжеским тиуном в Княжево и боярским домажиром в Великом Дворе, и поставляло карины обеим властителям. Гидроним Корбанга можно перевести с вепского как «лодочная река». Карбасами называли распространенный севере тип лодок-долбленок (Борисова 2013: 83), а в основе гидронима Корбанга karbaz – лодка-долбленка с суффиксом: karbaz –> karbhan – лодочный, карбасский + северный гидронимический формант -га (Оне-га, Пине-га).

______________

54   «Переборы» – местное название речных порогов. 

55   Поселок Карица современный, но гидроним древний. В окрестностях Карицы встречаются топонимы «Жаровица», являющийся результатом трансформации Карица >> Жаровица

____________

далее через Сундобу в Унжу. Или можно было свернуть в р. Ст. Тотьму и пройти на выбор по р. Вотче мимо д. Харынской (ВО12) на волок 50 по р. Мостовице и Волошне, либо мимо д. Харино (ВО2) по рр. Илезе и Кетпур (Воломница) на волок 52 (таб. 1, рис. 7). Следует отметить, что в районе волоков 104, 50 и 52 расположены деревни с новгородским названием Великий Двор и ростовским – Княжиха, что свидетельствует об их функционировании в эпоху новгородско-ростовского соперничества (Чайкина 1993; Кузнецов 1997), а также является примером специфической новгородской практики двойного управления, характерной для XIII-XIV вв. (Янин 2008: 386)56 

 Интересно то, что в районе «Лежского волока» (рис.7, таб. 1: волок 21, 58.873375, 40.994048), пути с Сухоны по р. Костроме к городищу Унорож топонимов «Карино-Харино» не найдено. В XI-XII вв. эта местность принадлежала Новгороду (АКР КСО 1999: 64-65), а где были новгородцы, «Карино-Харино» не было. Ниже, в р-не Костромы и на притоках р. Костромы топонимы присутствуют (таб. 1, рис. 7: КМ3, КМ2, ЯР1, ЯР2). В XII-XIII вв. эти районы массово заселялись выходцами из Ростово-Суздальской земли и новгородцами (АКР КСО 1999: 63). Водные пути с Сухоны приводили в Унжу, а затем в Ветлугу по волоку 9757 (рис. 7, 8, таб. 1) у Мантурово с выходом на оживленные волжские торговые пути между Булгарией и Русью, проходившие ниже устья Оки. Это формировало самостоятельный Унжско-Ветлужский транспортный коридор в Булгар, обходящий Городец Радилов58 О связи Унжско-Ветлужского пути с Волжской Булгарией говорят восточные монеты, обнаруженные в могильнике «Кузинские хутора» у волока 97 (таб. 1, рис. 7, 8) или предметы, найденные в русском городище Осетрово на средней Ветлуге (Салахов 2016: 77; АКР ННО: 72).

__________

56   Двойное управление зафиксировано в документах в первый раз в 1264 г. (ГВНП: 9).

57   Рядом с волоком 97 располагался Ухтубужский погост (Ухтуба – волок).

Л.В. Анзимиров ТОПОНИМЫ «КАРИНО-ХАРИНО» КАК МАРКЕРЫ РАССЕЛЕНИЯ КРИВИЧЕЙ/ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ 1/2021